肖磊：救市不要再以缔造“慢牛”為目标

      年初以来中国股市的大涨，市场对此并不是毫无争议，包括我在内的很多人一直都在提醒风险。市场虽然普遍认同牛市上涨格局，但没想到会涨得那么快；同样，最近几周的大跌，市场普遍预计到了会出现调整，但没想到调整幅度如此之大、调整速度如此之快。

 

　　市场到底是什么，人们為什么总是对此亲近熟悉而又难以预测？市场一方面是由经济总量、各种制度、產业水平、公司竞争力、财政债务状况、通胀因素等组成的综合性经济运动，最直接的体现就是股票、商品等市场的价格波动，但市场的另一面是人心，人的贪婪和恐惧又是不可测的，非理性的，因此市场往往就会出现瞬息万变的情况，今日还是高歌猛进，明日可能就坠入悬崖。

 

　　政府之所以有存在的必要，不是因為市场本身需要“干预”，而是“人心”部分难以自我制衡和自我调节，当恐惧来临的时候，政府需要给民眾信心，而当贪婪无限放大的时候，政府需要洒水降温。但假设政府一方面给民眾一个确定的市场结果，比如“慢牛”，而又希望市场不要贪婪，这种违背人性的规划和倾向性传导，实际上本身就超出了“有形之手”的可控范围，缺乏对“无形之手”的尊重，其意志往往难以实现，市场也将与其背道而驰。

 

　　如果当大家明确知道股市是“慢牛”（肯定赚钱），参与者就会迅速将资金配置到股市里，因结果确定，市场参与者的行动之快，以及想出来的办法之疯狂你是想象不到的，也是难以控制的，这就是赌博的时候，你知道了底牌，注自然就越押越大。况且“慢牛”到底是个什么“牛”？每年或每月涨多少算“慢牛”？其实谁也解释不了。

 

　　几百年来，发达国家的市场虽然并不完美，但之所以能够一直延续下去，真正的原因就是市场参与者处在不同的角度和博弈当中，对未来充满信心但又不够明确，因此才有买有卖、有涨有跌，能够达到充分的自我制衡和自我推进，市场本身就是动力之源。要建立一个永续的市场，最怕的不是遇到暴涨暴跌，而是市场结果被人為“确立”后出现的单边格局，最终就只能走向极端，买涨的总是受到“保护”，而做空的总是担心受到各种“攻击”，本应中立的监管规则也因一次次的“调控”和“救市”而失去权威和信誉。

 

　　如果政府依然明确要的是“慢牛”，并试图為“慢牛”做信用背书，行情一旦因救市逆转，其走出来的肯定不是“慢牛”，而是继续“疯牛”，然后又担忧突然暴跌。当然，市场走到现在这一步，一方面需要政府和参与者的反思，也需要尽快做出稳定市场信心的举动。但如果真正想要改变中国股市“熊长牛短”的歷史“命运”，就必须要让股市更接近于人性和市场，从而更接近于实体经济，而不是仅仅站在股市的立场解决股市问题。

 

　　在本轮暴跌之后，各种呼吁，以及各类救市措施摆到了各部门的桌案上，“一行三会”都已经以不同的方式做出了“救市”态度，总结下来，救市的理由只有一个，“牢牢守住不发生金融风险底线”，但“风险”一词本身就是一个非常模糊的概念。之前的暴涨算不算风险？资本市场改革速度跟不上发展速度算不算风险？带有倾向性的监管方式算不算风险？股市散户為主算不算风险？实际上解决“风险”最好的方式是完善市场制度，以及有节奏的释放风险，救市只不过是预防风险当中被动的、效率最低的，而且成本最高的方式。

 

　　在救市方面，还应该注意几个原则，首先，救市方案要公示且符合现有法律体系；其次，救市要保证调动市场的积极性、刺激上市公司和相关金融机构“自救”，不能无条件搞注资；第三，救市绝不能再以缔造“慢牛”為前提，如果这次救起来了，过几天又下跌呢？救市的目的是防止多米诺骨牌效应，阻止市场崩盘，而不是要达到某个确定的行情目的。如果中国的金融业态和实体经济都没有做到“慢牛”，硬要用某种政策让股市达到“慢牛”，救市的出发点本身就错了。